DIRECCIÓN GENERAL DE TRÁFICO
A LA JEFATURA PROVINCIAL Y LOCAL DE TRÁFICO DE ________
En ________, a ________
Datos del expediente:
Expediente nº: ________
Matrícula del vehículo: ________
Fecha de la presunta infracción: ________
Lugar de la presunta infracción: ________
D./D.ª ________, mayor de edad, con documento de identidad (DNI/NIE/Pasaporte) nº ________, con domicilio a efectos de notificaciones en ________, y teléfono/correo electrónico de contacto ________, actuando en su propio nombre y derecho, ante esa Jefatura comparece y, como mejor proceda en Derecho, formula el presente ESCRITO DE ALEGACIONES al amparo de los artículos 93 y 95 del Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial (en adelante, LTSV), así como de los artículos 53, 64, 73, 76 y 82 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas (en adelante, LPAC), con base en los siguientes
HECHOS
PRIMERO.- Que con fecha ________ le ha sido notificada al interesado la incoación del expediente sancionador nº ________, fundado en el presunto incumplimiento de la obligación de identificar al conductor responsable de la infracción presuntamente cometida con el vehículo matrícula ________, el día ________, imputándosele la infracción muy grave tipificada en los artículos 11.1.a) y 77.j) de la LTSV, y proponiéndose la imposición de una sanción de ________ euros.
SEGUNDO.- Que, conforme al artículo 95.1 de la LTSV, el interesado dispone del plazo de veinte (20) días naturales desde la notificación para formular alegaciones y proponer las pruebas que estime convenientes en su defensa.
TERCERO.- Que, dentro del plazo legalmente conferido y estimando que el expediente sancionador resulta lesivo para sus legítimos intereses, además de haberse producido indefensión material proscrita por el artículo 24 de la Constitución Española (en adelante, CE), se formulan las siguientes
ALEGACIONES
Que no es cierto que el interesado haya incumplido el deber de colaboración con la Administración ni la obligación legal de identificar al conductor del vehículo con el que presuntamente se cometió la infracción, y ello con fundamento en las circunstancias que se exponen a continuación:
PRIMERA.- Defectuosa práctica del requerimiento de identificación y de las notificaciones. Se ha incoado el expediente por no identificar al conductor responsable sin que conste que el interesado fuese debidamente requerido para tal identificación con anterioridad a la presente comunicación. El interesado atiende habitualmente cuantos requerimientos de identificación le son cursados, no existiendo motivo alguno para una negativa, salvo que no se le haya dado oportunidad real de cumplir.
En materia de notificaciones, el artículo 42.2 de la LPAC dispone que, cuando la notificación se practique en el domicilio del interesado y nadie pudiera hacerse cargo de la misma, deberán realizarse dos intentos en distintas horas dentro de los tres días siguientes, con un margen mínimo de tres horas entre ambos; y que, de resultar infructuosos, se procederá conforme al artículo 44 de la misma Ley. Asimismo, el artículo 41.4 de la LPAC habilita a las Administraciones para recabar, mediante consulta a las bases de datos competentes, los datos de domicilio del interesado.
La doctrina del Tribunal Constitucional (SSTC 135/1997, de 21 de julio; 143/1998, de 30 de junio; y 32/2008, de 25 de febrero) ha reiterado que la notificación edictal constituye un remedio subsidiario y excepcional, reservado para los supuestos en que, agotadas las modalidades de notificación de mayor garantía, no haya sido posible localizar al interesado, exigiéndose de la Administración una mínima actividad indagatoria en oficinas y registros públicos antes de acudir a la vía edictal. En el presente caso, la Administración conocía o podía conocer sin esfuerzo el domicilio del interesado, sito en ________, sin que conste que intentara la notificación personal en dicho lugar ni que practicara averiguación alguna, lo que vulnera los derechos de defensa del artículo 24.2 CE y determina la nulidad de las actuaciones conforme al artículo 47.1.a) de la LPAC.
SEGUNDA.- Cumplimiento en plazo y forma del deber de identificación. Que con fecha ________, es decir, en plazo y forma, el interesado cumplió con la obligación legal de identificar al conductor responsable de la infracción, facilitando su nombre, apellidos y domicilio, según se acredita con el documento que se acompaña. La eventual imposibilidad de aportar el número de documento de identidad o de permiso de conducción del identificado obedeció a la imposibilidad material de recabar tales datos, resultando los datos facilitados suficientes para que la Administración dirigiera el procedimiento sancionador contra el verdadero responsable.
Por ello, se considera lesionado el derecho a la presunción de inocencia del interesado, al pretender sancionarle por el mero hecho de ser titular del vehículo, sin desplegar la mínima labor de averiguación del infractor pese a haberse facilitado datos bastantes a tal fin.
TERCERA.- Incumplimiento de las obligaciones de notificación en el acto por los Agentes. El artículo 89 de la LTSV establece que las denuncias formuladas por los Agentes de la Autoridad se notificarán en el acto al denunciado, salvo que concurra alguna de las excepciones legalmente previstas, en cuyo caso deberá justificarse la imposibilidad de la notificación en el acto. No constando en el expediente la concurrencia de tales excepciones ni su debida justificación, se incumple dicha obligación, lo que vicia de nulidad el procedimiento.
CUARTA.- Vulneración de la presunción de inocencia y de la carga de la prueba. Esta parte impugna y niega expresamente la veracidad de los hechos que se le imputan, por cuanto no han quedado debidamente acreditados en el expediente, recayendo la carga de la prueba sobre la Administración denunciante y no sobre el presunto infractor.
En el procedimiento sancionador rige plenamente el principio de presunción de inocencia consagrado en el artículo 24.2 CE, así como el principio de culpabilidad recogido en el artículo 28 de la Ley 40/2015, de 1 de octubre, de Régimen Jurídico del Sector Público, en virtud del cual sólo podrán ser sancionadas por hechos constitutivos de infracción administrativa las personas físicas y jurídicas que resulten responsables a título de dolo o culpa.
Xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx.
En consecuencia, no habiéndose acreditado quién conducía el vehículo en la fecha de los hechos ni la responsabilidad del interesado, no procede la imposición de sanción alguna ni la detracción de puntos del permiso de conducción, so pena de vulnerar el derecho fundamental a la presunción de inocencia.
QUINTA.- Prescripción y caducidad. Para el caso de que hubieran transcurrido los plazos legales, se invoca expresamente la prescripción de la infracción y, en su caso, la caducidad del procedimiento sancionador, conforme al artículo 112 de la LTSV y al artículo 25 de la LPAC.
PRUEBA
De conformidad con los artículos 76 y 77 de la LPAC, se propone la práctica de los siguientes medios de prueba: (i) documental consistente en el documento que se acompaña acreditativo de la identificación del conductor; (ii) cuanta documentación obre en el expediente administrativo; y (iii) ________.
Por todo lo expuesto,
SOLICITO A ESA JEFATURA PROVINCIAL Y LOCAL DE TRÁFICO que tenga por presentado este escrito junto con los documentos que se acompañan, lo admita, tenga por formuladas las anteriores alegaciones y por propuesta la prueba interesada y, en su virtud, previos los trámites legales oportunos, acuerde el sobreseimiento y archivo del expediente sancionador nº ________ incoado contra el interesado, declarando no cometida la infracción imputada, dejando sin efecto la sanción propuesta.
OTROSÍ DIGO que, para el caso de no estimarse las anteriores alegaciones, se interesa expresamente la práctica de la prueba propuesta y que se confiera trámite de audiencia previo a la resolución, conforme al artículo 82 de la LPAC, solicitando ser oído antes de dictarse resolución.
Y para que así conste y surta los efectos oportunos, firma el presente escrito.
En ________, a ________
D. ________, mayor de edad, con documento de identidad (DNI/NIE/Pasaporte) nº ________, con domicilio a efectos de notificaciones en ________, y teléfono/correo electrónico de contacto ________, actuando en su propio nombre y derecho, ante esa Jefatura comparece y, como mejor proceda en Derecho, formula el presente ESCRITO DE ALEGACIONES al amparo de los artículos 93 y 95 del Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial (en adelante, LTSV), así como de los artículos 53, 64, 73, 76 y 82 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas (en adelante, LPAC), con base en los siguientes
D.ª ________, mayor de edad, con documento de identidad (DNI/NIE/Pasaporte) nº ________, con domicilio a efectos de notificaciones en ________, y teléfono/correo electrónico de contacto ________, actuando en su propio nombre y derecho, ante esa Jefatura comparece y, como mejor proceda en Derecho, formula el presente ESCRITO DE ALEGACIONES al amparo de los artículos 93 y 95 del Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial (en adelante, LTSV), así como de los artículos 53, 64, 73, 76 y 82 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas (en adelante, LPAC), con base en los siguientes
SEGUNDA.- Incumplimiento de las obligaciones de notificación en el acto por los Agentes.
El artículo 89 de la LTSV establece que las denuncias formuladas por los Agentes de la Autoridad se notificarán en el acto al denunciado, salvo que concurra alguna de las excepciones legalmente previstas, en cuyo caso deberá justificarse la imposibilidad de la notificación en el acto.
No constando en el expediente la concurrencia de tales excepciones ni su debida justificación, se incumple dicha obligación, lo que vicia de nulidad el procedimiento.
SEGUNDA.- Vulneración de la presunción de inocencia y de la carga de la prueba. Esta parte impugna y niega expresamente la veracidad de los hechos que se le imputan, por cuanto no han quedado debidamente acreditados en el expediente, recayendo la carga de la prueba sobre la Administración denunciante y no sobre el presunto infractor.
TERCERA.- Vulneración de la presunción de inocencia y de la carga de la prueba. Esta parte impugna y niega expresamente la veracidad de los hechos que se le imputan, por cuanto no han quedado debidamente acreditados en el expediente, recayendo la carga de la prueba sobre la Administración denunciante y no sobre el presunto infractor.
TERCERA.- Prescripción y caducidad. Para el caso de que hubieran transcurrido los plazos legales, se invoca expresamente la prescripción de la infracción y, en su caso, la caducidad del procedimiento sancionador, conforme al artículo 112 de la LTSV y al artículo 25 de la LPAC.
CUARTA.- Prescripción y caducidad. Para el caso de que hubieran transcurrido los plazos legales, se invoca expresamente la prescripción de la infracción y, en su caso, la caducidad del procedimiento sancionador, conforme al artículo 112 de la LTSV y al artículo 25 de la LPAC.
De conformidad con los artículos 76 y 77 de la LPAC, se propone la práctica de los siguientes medios de prueba: (i) cuanta documentación obre en el expediente administrativo; y (ii) ________.
Por todo lo expuesto,
SOLICITO A ESA JEFATURA PROVINCIAL Y LOCAL DE TRÁFICO que tenga por presentado este escrito, lo admita, tenga por formuladas las anteriores alegaciones y por propuesta la prueba interesada y, en su virtud, previos los trámites legales oportunos, acuerde el sobreseimiento y archivo del expediente sancionador nº ________ incoado contra el interesado, declarando no cometida la infracción imputada, dejando sin efecto la sanción propuesta.
Fdo.: D. ________
Fdo.: D.ª ________
{"version":1,"questions":[{"key":"genero","label":"¿Quién presenta las alegaciones es hombre o mujer?","type":"text","choices":[{"value":"sin","label":"Sin precisar (redacción «D./D.ª»)"},{"value":"hombre","label":"Hombre («D.»)"},{"value":"mujer","label":"Mujer («D.ª»)"}],"default":"sin"},{"key":"identificacion","label":"¿Identificó usted al conductor dentro del plazo?","type":"text","choices":[{"value":"si","label":"Sí: incluir la alegación de que identifiqué al conductor en plazo y aportar el justificante"},{"value":"no","label":"No: suprimir esa alegación y la prueba documental de la identificación"}],"default":"si"},{"key":"notificacion_agentes","label":"¿Incluir la alegación de que los Agentes no notificaron la denuncia en el acto?","type":"text","choices":[{"value":"incluir","label":"Sí, incluir esa alegación"},{"value":"excluir","label":"No, suprimirla y renumerar las alegaciones siguientes"}],"default":"incluir"},{"key":"prescripcion","label":"¿Invocar la prescripción de la infracción y la caducidad del procedimiento?","type":"text","choices":[{"value":"incluir","label":"Sí, incluir la alegación de prescripción y caducidad"},{"value":"excluir","label":"No, suprimirla"}],"default":"incluir"}],"labels":{},"help":{"identificacion":"Si identificó al conductor, adjunte el justificante de la identificación (escrito, acuse de la DGT o captura de la sede electrónica)."},"constraints":[],"dateRanges":[],"legacyReviewKeys":[],"scope":"Escrito de alegaciones ante la Jefatura Provincial de Tráfico contra un expediente sancionador por no identificar al conductor (arts. 11.1.a) y 77.j) LTSV), presentado por la persona titular del vehículo en su propio nombre, con o sin alegación de identificación en plazo. No cubre a empresas titulares, arrendatarios a largo plazo ni sanciones de ayuntamientos, del Servei Català de Trànsit o de la Dirección de Tráfico del Gobierno Vasco.","notice":"Escrito de alegaciones ante la Jefatura Provincial de Tráfico contra un expediente sancionador por no identificar al conductor (arts. 11.1.a) y 77.j) LTSV), presentado por la persona titular del vehículo en su propio nombre, con o sin alegación de identificación en plazo. No cubre a empresas titulares, arrendatarios a largo plazo ni sanciones de ayuntamientos, del Servei Català de Trànsit o de la Dirección de Tráfico del Gobierno Vasco."}